Spørsmål:
Hvorfor ikke ha lagrene i selve gaflene med gjennomgående aksler?
RoboKaren
2016-12-13 08:35:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Med tanke på at vi beveger oss bort fra QR til gjennomgående aksler - delvis drevet av dreiemomentbehovet til skivebremser, hvorfor ikke følge den naturlige utviklingen og flytte hjullagrene fra navet til selve gaflene.

Vanligvis vil du ha lagre så nær lasten som mulig. Å ha dem i gaffelen er så nært som man kunne håpe. Det vil også tillate at akselen er veldig tykk, noe som vil gi styrke.

Gitt at alle ideer innen sykling har blitt prøvd minst en gang, har dette blitt gjort før? Hva er ulempene ved en slik ide?

Har du en skisse av hva du har i tankene? Jeg har ikke tenkt på det mye (for eksempel hvis det er noen krefter på rammen / gaffelen hvis du beveger lagrene dit som vil forårsake problemer / redesign, slik som begrensende skader ved støt), men du vil fortsette å fjerne hjulet og installere det relativt enkelt og det er ikke klart om flytting av lagrene inn i gaffelen vil holde dette tilfelle. Også, jeg tror sykkelprodusenter på en eller annen måte vil bruke dette til å gjøre hjulene proprietære for deres sykkelmerke.
FWIW, de fleste enhjulinger er egentlig bare slik, selv om det er gjort slik at akselen (nå en spindel) kan kobles til veivene. Interessant idé.
Produsenter vil elske det - tenk på alle eksisterende hjul, gafler og rammer de kan gjøre foreldet.
@mattnz - ikke sant? Derfor er jeg overrasket over at Shimano ikke har kommet ut med Super-Dyna-Motion Thru Hub 3000.
En svar:
dafew
2016-12-13 22:28:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Interessant ide, men forakselen (enten den er en 15 mm gjennomgående aksel eller en 9 mm QR-aksel) roterer ikke, navhuset og i forlengelse av dette roterer resten av hjulet rundt akselen via lagrene. Å lage et slikt system der akselen roterer (f.eks. Enhjulingsgaffel) vil kreve å lage et fangstsystem (som er den nåværende funksjonen til QR) for å feste hjulet til gaffelen som sannsynligvis ville være mindre brukervennlig enn hurtigutløseren baserte systemer vi har kommet til å forvente.

Klemmesystemer med aksel eksisterer allerede. Den eneste forskjellen ville være lagerets plassering, det ville ikke legge til eller forringe kompleksiteten til klemmekanismen gjennom akselen i seg selv.
@RoboKaren Og som jeg beskriver .. i disse systemene roterer ikke akslene .. hvis de gjorde det, ville hurtigutløseren din rotert med hver rotasjon av hjulet. Så å få dem til å rotere ville bety å erstatte formålet gjennomakselen og QR-systemene for tiden tjener ... å feste hjulet til gaffelen. Hvis du ser på en enhjuling, er det ingen raske utgivelser ... du har 4-8 sekskantskruer som holder lagrene på plass på undersiden av gaffelen.
Med lagrene fastspent i hurtigutløsningen, må hurtigutløsingen være ekstremt nøyaktig. Med solid aksel kan du slippe unna med å gripe akselen med brute force.
Spesielt, med lagerdelen av hurtigutløsningen, må de flyttes mye på og av sykkelen. Normale lagerfester er en fast trykkpasning, og det er bare bra i noen sykluser før det slites ut (10 vil være et godt estimat, ikke 1000). Så du vil ende opp med at lagerfestet blir boltet / avboltet til gaffelen som "hurtigutløsingsprosess". Jeg har gjort dette for "bunnbraketten" på en liggestol, og det tok fire bolter og var en PITA å bygge og moderat irriterende å utføre (men krevde ikke å trekke sveivene av og fjerne BB, som var målet)


ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...