Spørsmål:
Hvorfor er slangeløse dekk populære innen terrengsykling?
davefiddes
2010-08-28 02:08:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg har lagt merke til at mange bruker eller markedsfører slangeløse dekk for terrengsykling. Hvorfor er dette?

Det virker mye bry å få et spesielt felgkonverteringssett og goop for å sette i dekket. Så vidt jeg kan se, er det fortsatt veldig fornuftig å bære et rør i tilfelle det hele går galt ute på stien.

Er de så populære, der jeg sykler, vil vi regelmessig bytte dekk for forholdene og slangeløs virker bare ikke verdt det ... Jeg kjenner ingen som kjører med slangeløst!
Interessant diskusjon. Jeg har aldri, i alle mine år og miles, hatt en flat på MTB-en min, selv i ganske tøffe forhold, og det er et standard slangedekk. Jeg får imidlertid leiligheter på min motorsykkel med skremmende regelmessighet. Jeg er heldig som får 50-75 miles uten en leilighet. Er det slangeløse konverteringer til sykkel?
Fem svar:
Dan Moulding
2010-09-09 02:06:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selv om dette er rent anekdotisk, vet jeg av egen erfaring terrengsykling at de fleste av leilighetene mine var fra såkalte "pinch flats" (hvor røret er gjennomboret av klemming eller friksjon med dekket / felgen i stedet for å gjennombore et eksternt objekt). Dette var veldig irriterende. Etter å ha byttet til tubeless for noen år siden, har jeg ennå ikke hatt en eneste leilighet. Og selvfølgelig, uten et rør for å bli klemt, er det ingen måte å få en "klype flat".

Jeg mistenker at du KAN få en "klype flat", bare dekkadaveren (fraværende tetningsmiddel) holder luften godt nok til at den bare moderat øker utslippshastigheten.
Å unngå klype leiligheter er veldig viktig for de fleste terrengsyklister, siden det er en tendens til å kjøre lavere trykk for å både dempe effekten av ulendt terreng (spesielt på stive terrengsykler) og få mer trekkraft på ulendt underlag. Senking av lufttrykket utsetter vanligvis større risiko for å klype leiligheter. Ulempene er at det er et vanskeligere oppsett, ofte krever det en luftkompressor for å sette dekkene i og sette inn tetningsmiddel. Patching dekk er også en annen opplevelse når du bruker et slangeløst oppsett. Imidlertid er det alltid muligheten til å sette inn et rør for å hjelpe deg med å komme hjem i en klype.
curtismchale
2010-08-28 03:39:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Slangeløse dekk lar deg kjøre mindre trykk enn et slangedekk kan. De er også mindre utsatt for leiligheter.

Og selvfølgelig betyr lavere trykk større trekkraft.
Er det ikke noe problem med at dekkene kommer usitte ved lavt trykk?
Narcís Calvet
2011-03-12 17:02:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En av de viktigste fordelene er å redusere leiligheter.

Jeg tror ikke det er et slikt bry å konvertere felger til rørløse. Jeg har nettopp konvertert min med dette settet: http://www.sincamaras.com/INGLES/indexenglish.HTM. Jeg vet at det er flere andre på markedet, men min lokale sykkelbutikk anbefalte meg denne. Jeg bestemte meg for å installere den fordi det i området mitt, denne vinteren, er kuttet mye vegetasjon rundt stiene, og alle har mange leiligheter på grunn av piggene på bakken. Med tetningsvæsken håper jeg å redusere antallet leiligheter jeg fikk de siste månedene enormt.

9. juli 2012-oppdatering: Etter nesten halvannet år med dette systemet kan jeg si at jeg akkurat har fått en flat og den påvirket ikke turen min, jeg fant den senere hjemme.

En annen viktig fordel med å fjerne rørene er å gjøre hjulene lettere.

Richard Tasker
2010-09-01 14:11:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De er spesielt nyttige i områder med mange torner.

Jeg er enig med deg i at rørløs konvertering er et problem, men du får rørløse spesifikke felger som ikke krever konvertering (f.eks. UST av Mavic, TNT av Geax eller TLR av Bontrager) som ganske enkelt gjør ting enormt.

Mot klype leiligheter (slangebitt) kan jeg forstå hvorfor - men kan du forklare hvorfor de slangeløse dekkene er spesielt gode mot torner? Jeg skjønner det ikke.
@ttarchala - Jeg mistenker at det er tetningsmasse. Kan brukes i slangedekk, men et hår lettere med slangeløst. (Selv om det uten tvil er rotete når du til slutt må demontere dekket.)
Og mye mindre rotete hvis du legger det i et rør. Vel, med mindre du river røret helt opp. Men å legge tetningsmiddel til et rør gjør det enda tyngre.
Du bør nevne at rørløs klar med fugemasse er effektiv for torner. Ren tubeless uten tetningsmiddel er ikke effektiv med torner.
GLNN.LRSN
2014-07-01 01:37:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg foretrekker følelsen av slangeløse dekk. Ved å bruke samme dekk er det mindre rullemotstand ved å fjerne røret.



ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 2.0-lisensen den distribueres under.
Loading...